Судебная практика Управления Росреестра по Республике Тыва за 2020 год по государственной регистрации прав
За 2020 год в Управление Росреестра по Республике Тыва (далее - Управление) поступило 350 определений судов о привлечении к участию в деле, что на 13 % меньше по сравнению с аналогичным периодом 2019 года (403). Из них:
- в качестве ответчика Управление было привлечено по 31 (40) делу, по 19 (29) делам впоследствии статус был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований;
- в качестве третьего лица – по 275 (332) делам;
- в качестве заинтересованного лица – по 28 (29) делам об установлении юридического факта (дела особого производства);
- в качестве административного ответчика – 10 (4);
- в качестве заинтересованного лица – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений – 2 (0).
Имеется 1 судебный акт, принятый не в пользу Управления.
Вступило в законную силу одно решение суда по делу, где оспаривалось решение об отказе в государственной регистрации перехода права. Судом отказано в удовлетворении требования административного истца о признании его незаконным. Суд указал, что отказ в государственной регистрации правомерен при отсутствии государственной регистрации права продавца недвижимого имущества (на момент подачи заявления о переходе права ликвидированного юридического лица), при непредставлении необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), при расхождении данных об объекте недвижимости в ЕГРН и правоустанавливающем документе.
По требованиям административного истца судом было отказано в признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке и отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом.
В государственной регистрации права собственности на жилой дом было отказано в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. В ЕГРН право административного истца на земельный участок под жилым домом не зарегистрировано.
Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок также было признано законным, поскольку не был представлен правоустанавливающий документ.
В качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок представлена выписка из постановления администрации города. Согласно постановлению отводится земельный участок под строительство жилого дома в аренду сроком на 2 года. То есть, административным истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, свидетельствующий о его праве собственности на него (аренда, как известно, не является вещным правом). Причем сам договор аренды не был представлен.
Значимым стало определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года по административному делу №88А-6391/2020, которым была удовлетворена кассационная жалоба Управления на решение Кызылского городского суда от 13.1.2017 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.08.2019 года по административному делу №2а-4291/2019. Судом первой инстанции удовлетворены требования административного истца о признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва (далее - Филиал) по внесению изменений в ГКН в отношении земельного участка в 2011 году. Управление было привлечено в качестве административного соответчика.
Удовлетворяя заявленные требования по существу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия Филиала от 08.08.2011 года об учете изменений объекта недвижимости являются незаконными, но поскольку полномочия по государственному кадастровому учету на дату рассмотрения спора судом были переданы Управлению, которое суд обязал устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, судебные расходы административного истца были взысканы солидарно и с Филиала и с Управления. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, указал на то, что Филиал является структурным подразделением Управления, в связи с чем взыскание с него судебных расходов невозможно и взыскала всю сумму с Управления.
Кассационная инстанция отменила определение апелляционной инстанции, указав, что филиал не является структурным подразделением Управления, признанные незаконными действия принимались филиалом в рамках самостоятельных полномочий по ведению государственного кадастрового учета, нет правопреемства в полномочиях. При этом установлено, что Управление не оспаривало наличие у административного истца права, не совершало оспариваемых действий, в связи с чем постановленное по делу решение не может расцениваться как принятое против Управления как соответчика. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения бремени несения судебных расходов на Управление как солидарного ответчика.
Одно решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание было признано незаконным.
Государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права собственности юридического лица, находящегося на стадии банкротства. Из представленных конкурсным управляющим документов невозможно определить ни адрес, ни площадь, никакие иные характеристики заявленного к государственной регистрации права объекта недвижимости. Представленные документы отражают противоречивые данные и в части площади земельного участка, на котором расположено здание, в части адреса, в части наименования объекта недвижимости. Судом первой инстанции решение Управления было признано законным.
Однако, апелляционная и кассационная инстанции признали решение государственного регистратора незаконным и пришли к выводу, что совокупность представленных для государственной регистрации документов позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости, что подтверждает наличие у юридического лица прав на данное недвижимое имущество. При этом, выводы судов основываются лишь на том, что иных объектов недвижимости у юридического лица на территории республики нет. Судебные акты будут обжалованы в кассационном порядке.
Кроме того, в судах продолжаются разбирательства по поддельным архивным выпискам из постановлений Мэрии города Кызыла. Иски Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва предъявлены к Мэрии, к Государственному архиву РТ, к правообладателям о признании выписок из архивных документов недействительными, истребовании земельных участков. Управление участвует на стороне истца в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований.
К основным причинам обжалования действий Управления, по мнению заявителей, относятся: превышение пределов правовой экспертизы, истребование у заявителей лишних документов.
По категории дел о признании государственной регистрации недействительной, по которым Управление привлекается в качестве ответчика, удовлетворенных к Управлению исков не имеется. В основном процессуальное положение Управления - третье лицо.
Основными причинами удовлетворения судами исков об оспаривании регистрации прав, по которым Управление выступает в качестве третьего лица, являются доказанные в ходе судебного разбирательства факты злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами в ходе оформления правоустанавливающих документов.
Д.К. Артына, помощник руководителя
Управления Росреестра по Республике Тыва